《江蘇400“插班生”不求學(xué)籍上高職》一文讀者反饋

　　釋放高職辦學(xué)活力需要靈活的制度體系

　　在江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院有一群“插班生”，其中有高考失利者，也有不少來(lái)自企業(yè)的青年，他們選擇以插班聽(tīng)課的方式進(jìn)入學(xué)院學(xué)習(xí)，不被納入學(xué)籍管理，但被編入正規(guī)班級(jí)，與全日制學(xué)生一起上課生活，甚至連軍訓(xùn)都須參加，而畢業(yè)時(shí)只能獲得學(xué)院提供的一紙證書，記錄著他們?cè)谛Ｋ拚n程、學(xué)分和成績(jī)等。之所以作出這樣的選擇，一些學(xué)生表示主要是為了以后職業(yè)的發(fā)展。根據(jù)學(xué)院教務(wù)處工作人員介紹，目前在校的“插班生”近400人，如果不是出于管理問(wèn)題加以限制，肯定不只這個(gè)數(shù)字。（《中國(guó)青年報(bào)》12月11日）

　　在高職院校招生錄取工作連年遭遇“生源危機(jī)”的現(xiàn)實(shí)窘境中，這無(wú)疑釋放出了一個(gè)利好的信號(hào)。其實(shí)，“生源少”本就不過(guò)是一個(gè)表象，不合理的門檻設(shè)置才是根本?！吧翠J減”對(duì)部分高職院?？赡苁且环N危機(jī)，而對(duì)整體的職業(yè)教育發(fā)展可能是一個(gè)轉(zhuǎn)型的良機(jī)，能夠倒逼改革現(xiàn)有的高考招生模式。

　　回歸職業(yè)教育的本源，它本就不是比本科“低一個(gè)檔次”的學(xué)歷教育，不是后高中教育，也不是終結(jié)性教育。相反，它應(yīng)該是終身教育，是極具職業(yè)培訓(xùn)特色的教育，不僅僅為青年而設(shè)，不但對(duì)有學(xué)歷文憑補(bǔ)償需求的人開放，也應(yīng)給那些為了適應(yīng)工作需求而重新走進(jìn)校門學(xué)習(xí)新知識(shí)、新專業(yè)的人敞開大門，職業(yè)教育體系本應(yīng)該體現(xiàn)出更多的開放性、靈活性和多元化。

　　但是，當(dāng)下的體制已經(jīng)約束了高職教育自主性和靈活性的發(fā)揮，高職院校辦學(xué)自主權(quán)仍然遙遙無(wú)期，政府直接插手高職院校具體事務(wù)的現(xiàn)象依然存在，一些地方政府同時(shí)扮演著高校舉辦者、管理者和辦學(xué)者的多重角色，從招生政策、生源指標(biāo)、經(jīng)費(fèi)統(tǒng)籌、專業(yè)設(shè)置、評(píng)估評(píng)價(jià)等都規(guī)定得過(guò)死，這已經(jīng)嚴(yán)重影響了高職院校的辦學(xué)效率，挫傷了辦學(xué)積極性，“千校一面”或成為國(guó)內(nèi)高職教育辦學(xué)的特色。

　　近年來(lái)，本科生、碩士生、企業(yè)青年、復(fù)轉(zhuǎn)軍人等進(jìn)入高職“回爐”的新聞屢見(jiàn)報(bào)端，隨著部分省市注冊(cè)入學(xué)、單獨(dú)考試、對(duì)口單招等政策的實(shí)施，生源的多樣化在高職院校早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　按照三中全會(huì)《決定》的指導(dǎo)思想，教育全面深化改革的核心目的，是“解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，努力為社會(huì)提供多樣化服務(wù)，更好滿足人民需求?！惫P者認(rèn)為，在高職教育領(lǐng)域，轉(zhuǎn)型即意味著高職教育的內(nèi)涵和范疇?wèi)?yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)展，職業(yè)教育和社會(huì)培訓(xùn)之間的關(guān)系應(yīng)緊密結(jié)合，學(xué)歷教育與崗位培訓(xùn)、普通教育與成人教育、全日制與非全日制教育之間的界線也應(yīng)淡化，滿足社會(huì)成員多種多樣的教育需求。毋庸置疑，這需要對(duì)現(xiàn)有的制度進(jìn)行大刀闊斧的改革，以建立多元、靈活的職業(yè)教育體系。靈活的制度體系是激發(fā)高職辦學(xué)活力，讓高職院校走的更遠(yuǎn)的推動(dòng)力，唯有變革固有的僵化體制，才能真正達(dá)成學(xué)校、社會(huì)和學(xué)生共贏的局面。

　　讀了這篇報(bào)道，讓我喜出望外。一喜中國(guó)社會(huì)從學(xué)歷型社會(huì)向資格型社會(huì)轉(zhuǎn)型已見(jiàn)端倪。隨著高新技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)品技術(shù)含量會(huì)越來(lái)越高，這意味著進(jìn)入這一勞動(dòng)崗位的門檻提高了：文憑不是萬(wàn)能的，必須要有職業(yè)（執(zhí)業(yè)）資格才能準(zhǔn)入。二喜出現(xiàn)了像江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院那樣的優(yōu)質(zhì)教育資源：這種優(yōu)質(zhì)不是表現(xiàn)在教育系統(tǒng)內(nèi)部的評(píng)優(yōu)評(píng)先，而是突出地表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外建筑行業(yè)對(duì)他們的高度認(rèn)可。三喜涌現(xiàn)了一批像袁洪志那樣的銳意改革、勇于沖破條條框框的高職院校的領(lǐng)導(dǎo)。正是他們，才是中國(guó)教育改革、尤其是中國(guó)職業(yè)教育改革的脊梁！

　　但是，這篇報(bào)道也引發(fā)我許多思考：一是中央電視臺(tái)的編導(dǎo)們出了一部“大國(guó)重器”的好紀(jì)錄片，反映我國(guó)裝備制造業(yè)的成就。但是，片子并沒(méi)有揭示出“大國(guó)重器”的背后應(yīng)該是“大國(guó)重技”的道理（期盼央視能再做一集姐妹片：“大國(guó)重技”）。誰(shuí)都明白，沒(méi)有“重技”，何來(lái)“重器”？誰(shuí)也明白，如果不能整體提高技術(shù)技能人才的福利待遇和社會(huì)地位，讓他們和普通教育享受同等待遇，“大國(guó)重技”也就是一句空話。同時(shí)既然是 “大國(guó)重技”，就不應(yīng)當(dāng)只是個(gè)別人的行為；二是插班生雖然暫時(shí)沒(méi)有“學(xué)歷”和“文憑”，但是并不等于說(shuō)他們可以不要技術(shù)資格的“證書”或“技?xì)v”，在這方面我們的教育改革顯然還沒(méi)有準(zhǔn)備好。以終身學(xué)習(xí)的理念、以高度開放的制度來(lái)吸引社會(huì)人士靈活地學(xué)習(xí)職業(yè)技術(shù)，這是政府、行業(yè)、職業(yè)院校以及全社會(huì)需要解決的改革課題。三是職業(yè)院校的同行們需要更加努力提高質(zhì)量，建設(shè)多一點(diǎn)像江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院那樣的得到全行業(yè)認(rèn)可的優(yōu)質(zhì)教育資源，這需要我們加倍努力。

　　——中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng) 俞仲文

　　我們是滿足受教育者的全國(guó)訴求，還是要堅(jiān)守教育制度的桎梏？什么是學(xué)籍？什么是全日制？什么是大學(xué)？學(xué)籍——學(xué)習(xí)者的記錄，可以是一生，也可是一天；全日制——學(xué)校設(shè)置的欄桿；什么是大學(xué)——一個(gè)大寫的學(xué)字，學(xué)生、學(xué)員，《辭?！穼?duì)學(xué)校的詮釋就是訓(xùn)練場(chǎng)。

　　我們一方面抱怨大學(xué)行政化；一方面又給大學(xué)不斷加重行政化。德國(guó)職業(yè)教育成功緣于德國(guó)的哲學(xué)和精密教育；美國(guó)的社區(qū)大學(xué)成功轉(zhuǎn)型成為社會(huì)轉(zhuǎn)型與人群職業(yè)轉(zhuǎn)型的訴求滿足，我國(guó)職業(yè)教育缺乏頂層設(shè)計(jì)，區(qū)域發(fā)展、城鎮(zhèn)發(fā)展、人的發(fā)展，一切源于職業(yè)教育與院校的轉(zhuǎn)型發(fā)展。院校轉(zhuǎn)型更期待教育治理的創(chuàng)新。

　　——國(guó)家職業(yè)教育研究院特聘研究員、湖南廣播電視大學(xué)正校級(jí)督導(dǎo)專員 羅志

　　“插班生”確實(shí)不是什么新鮮事，本校也培養(yǎng)過(guò)，推崇過(guò)。但如果和當(dāng)前社會(huì)需求、人們觀念轉(zhuǎn)變、開放式注冊(cè)入學(xué)趨勢(shì)、終身學(xué)習(xí)趨勢(shì)，特別是對(duì)沖擊和挑戰(zhàn)唯文憑、輕能力、輕技能的一些社會(huì)認(rèn)識(shí)結(jié)合起來(lái)思考，還是有進(jìn)步意義的。如果聽(tīng)聽(tīng)這400人或這些人的雇主、家長(zhǎng)的心聲更有意義。畢竟他們?cè)谟米约旱男袆?dòng)實(shí)踐自己的想法和追求。

　　——重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長(zhǎng) 李時(shí)雨