“寶馬班”沒惹誰
斥資千萬,每年僅培養(yǎng)二三十名學(xué)生;培訓(xùn)老師出行坐飛機(jī)、住五星級(jí)酒店;學(xué)生上課有茶歇,免費(fèi)提供咖啡茶點(diǎn)、畢業(yè)合格即可進(jìn)入寶馬工作……前段時(shí)間,湖南汽車工程職業(yè)學(xué)院開辦“寶馬班”,經(jīng)媒體曝光后引起不小的爭議。據(jù)該院一位系主任介紹,“寶馬班”的功能就是企業(yè)“私人訂制”,學(xué)校對(duì)口培養(yǎng)符合寶馬技術(shù)要求,并適應(yīng)寶馬文化的“準(zhǔn)員工”。
筆者注意到,公眾爭議的焦點(diǎn)無非聚集在:一者是否過于奢侈浪費(fèi);二者高規(guī)格培養(yǎng)訂單學(xué)生,是否侵占了其余學(xué)生的教育資源,會(huì)不會(huì)導(dǎo)致“一校兩制”的局面。有評(píng)論認(rèn)為,這是人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新,是一種新生事物,自然會(huì)存在一些“短板”,招致輿論爭議。
筆者認(rèn)為,說到底,爭議的背后還是說明公眾對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)識(shí)仍然膚淺,甚至還戴著“有色眼鏡”來看待職業(yè)教育,認(rèn)為職業(yè)教育低人一等,根本不符合“寶馬”公司高端大氣上檔次的身份。
其實(shí),“寶馬班”并不是什么新型的人才培養(yǎng)模式。早在2002年,國務(wù)院在頒布的《關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》中即提出在高職院校開展訂單培養(yǎng),2004年,教育部也在頒布的《關(guān)于以就業(yè)為導(dǎo)向,深化高等職業(yè)教育改革的若干意見》中提出,把開展訂單培養(yǎng)作為深化高職教育改革的主要措施。
可以說,“訂單模式”已經(jīng)在絕大多數(shù)高職院校運(yùn)行了10余年時(shí)間。實(shí)踐也早已證明,通過直接對(duì)準(zhǔn)企業(yè)對(duì)人才數(shù)量、知識(shí)水平和職業(yè)技能的需求,高職院??梢源蟠蟮靥岣呔蜆I(yè)率和專業(yè)對(duì)口率,這是職業(yè)教育達(dá)成產(chǎn)學(xué)研目的、和區(qū)域經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的最佳路徑。寶馬公司根據(jù)其企業(yè)文化,需要其員工“高大上”,而高職院校根據(jù)其要求訂單“寶馬班”,培養(yǎng)“高大上”的人才,這是被實(shí)踐證明了的、正確的人才培養(yǎng)模式。
不得不承認(rèn),“寶馬班”的出現(xiàn)確實(shí)會(huì)導(dǎo)致“一校兩制”的局面,但是,所謂的教育資源分配不公也純屬公眾多慮。須知,“訂單式”人才培養(yǎng)模式是高職院校與企業(yè)之間達(dá)成的契約或合同關(guān)系,學(xué)校專門為企業(yè)培養(yǎng)“準(zhǔn)員工”,企業(yè)根據(jù)協(xié)議要向?qū)W校支付相關(guān)的培養(yǎng)費(fèi)用,而非完全占用學(xué)校的教育資源和經(jīng)費(fèi)。
此外,“訂單班”的構(gòu)成,其前提是建立在學(xué)生和企業(yè)之間雙向選擇的基礎(chǔ)上,企業(yè)設(shè)定嚴(yán)格的考核標(biāo)準(zhǔn),公開選拔,學(xué)生機(jī)會(huì)均等,而不是公眾主觀想象的那樣——僅僅是貴族待遇,淪為少部分人的“特權(quán)”。據(jù)該校負(fù)責(zé)人介紹,作為一所以汽車人才培養(yǎng)為特色的高職院校,學(xué)校不僅有“寶馬班”,還有“保時(shí)捷班”、“奧迪班”、“通用班”等品牌的訂單班。
“寶馬班”沒惹誰,只是打破了一些人對(duì)職業(yè)教育已經(jīng)形成的“低端”印象。其實(shí),職業(yè)教育就是要通過“寶馬班”這些高端技能人才的培養(yǎng)讓公眾知曉其的辦學(xué)模式和實(shí)質(zhì)內(nèi)涵,讓社會(huì)摘掉對(duì)職業(yè)教育低看一眼的“有色眼鏡”。