今年2月26日，李克強總理召開國務(wù)院常務(wù)會議部署發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，其中提到“引導(dǎo)一批本科高校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型”。隨著政策落地和推進，在社會上引起了很大震動，也引起了輿論熱議。

    從中山大學(xué)校長卸任后，黃達人教授就一直關(guān)注職業(yè)教育發(fā)展，并被邀請至各論壇、會議進行交流，講述他眼中的職業(yè)教育和本科高校轉(zhuǎn)型。本文是根據(jù)黃達人教授在各個場合下的發(fā)言綜合而成。

---------------------------------------------------------------

    我眼中的職業(yè)教育

    卸任中山大學(xué)校長以后，2011年下半年，我走訪了國內(nèi)十五個省市的二十幾所高等職業(yè)教育示范（骨干）校、民辦學(xué)校以及新加坡南洋理工學(xué)院，出版了一本訪談錄《高職的前程》?？赡芎芏嗳藭婀?，作為一個長期在“985”大學(xué)從事管理工作的人，怎么突然對職業(yè)教育感起了興趣？一個現(xiàn)實的原因是，我國正處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵時期，職業(yè)教育可以更直接地為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整服務(wù)，提供大量產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的高技能、高技術(shù)、應(yīng)用型一線人才。更為重要的是，通過對職業(yè)教育的深入理解，我認為，職業(yè)教育離我們并不遙遠。

    在《高職的前程》前言里，我總結(jié)了職業(yè)教育的三個特征：一是師資，強調(diào)“雙師型”的師資隊伍；二是就業(yè)，強調(diào)持證上崗；三是在教學(xué)過程中，強調(diào)基礎(chǔ)與實踐結(jié)合。我發(fā)現(xiàn)，不僅在高職院校，在普通高校包括“985”大學(xué)里，也大量存在有著職業(yè)教育特征的專業(yè)。例如，臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的老師需要有在醫(yī)院臨床工作的經(jīng)歷。學(xué)校要辦醫(yī)學(xué)教育就要有臨床技能培訓(xùn)中心，加強學(xué)生的技能訓(xùn)練。學(xué)生上崗前需要通過執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試。所以，講職業(yè)教育，并不是指傳統(tǒng)意義上的高職院校。由于教育管理部門機構(gòu)設(shè)置等原因，造成社會上約定俗成的看法，把高等職業(yè)教育看成是?？茖哟蔚慕逃褟氖赂叩嚷殬I(yè)教育的高等院?？闯陕殬I(yè)學(xué)校。這是對職業(yè)教育的一種誤解。

    正因如此，我覺得沒有必要非得把應(yīng)用技術(shù)型高校直接等同于職業(yè)教育的本科層次。應(yīng)用技術(shù)型高校主要進行職業(yè)教育，但并不僅限于職業(yè)教育。而且，對于“職業(yè)教育”，大家有一個接受的過程。在現(xiàn)階段，關(guān)鍵是把“應(yīng)用型”這條路走起來；同樣，也不代表其他高校就沒有進行職業(yè)教育了。我贊成國家通過建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系，銜接中高職，打通職業(yè)教育斷頭路，提高職業(yè)教育辦學(xué)層次，增強職業(yè)教育吸引力的做法。說明高等職業(yè)教育不僅僅是?？茖哟蔚?，也不是只有命名為職業(yè)教育的學(xué)校才來關(guān)注的。從這個意義上講，建立現(xiàn)代職教體系很重要。打破了把高等職業(yè)教育看作?？茖哟蔚挠^念，回歸了職業(yè)教育的本來面目，說明職業(yè)教育是貫穿整個高等教育的一個方向。

    因此，我建議，不要把職業(yè)教育體系和整個教育體系分得太開，尤其是在高等職業(yè)教育與普通高等教育之間，不刻意強調(diào)把應(yīng)用技術(shù)型高校納入到職業(yè)教育體系，而是應(yīng)該把高等職業(yè)教育放在高等教育的框架下去考慮。一方面由于中國的國情，老百姓很看重學(xué)歷；另一方面，勞動者的社會地位還沒有真正得到落實。把職業(yè)教育獨立于整個教育之外，反而可能無法提高職業(yè)教育地位。在這種情況下，兩者的相互融合才能使得職業(yè)教育有地位。

    普職融合的他山之石

    職業(yè)教育與普通教育是可以也應(yīng)該融合。同屬于東亞文化圈的日本和新加坡的做法可以提供一些啟發(fā)。中國教育科學(xué)研究院李建忠教授在《職教提高層次，國外怎么做？》文章里介紹，日本在建立職業(yè)教育體系方面，沿學(xué)歷體系多重路徑向上，有兩個特點：一是學(xué)制靈活，設(shè)立多種學(xué)習(xí)路徑。高等職業(yè)學(xué)校的入學(xué)要求是初中畢業(yè)生，普通高中畢業(yè)生可插班編入高職四年級，同樣，高職三年級學(xué)生可參加四年制普通大學(xué)或兩年制短期大學(xué)的入學(xué)考試，也可在畢業(yè)后經(jīng)過考試轉(zhuǎn)學(xué)升入大學(xué)本科三年級，如技術(shù)科學(xué)大學(xué)或國立大學(xué)工科學(xué)院。二是為學(xué)生打通升學(xué)通道，職業(yè)教育層次不斷提升。從20世紀90年代開始，日本高職畢業(yè)生可獲得“準學(xué)士”學(xué)位，升入同年在各校開設(shè)的相當(dāng)于本科層次的“?？啤崩^續(xù)學(xué)習(xí)，?？飘厴I(yè)后可獲得與四年制大學(xué)相同的“學(xué)士”學(xué)位，擁有繼續(xù)攻讀研究生的教育資格。新加坡的情況也是如此。

    即使是在職業(yè)教育高度發(fā)達的德國，提早分流是德國教育的一個顯著特點，但前提也是各類教育形式之間進行互通，以便未來學(xué)生可以隨時分流。

    因此，要加深對于建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系的認識，我認為有三個層面：一是國家層面。把建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系放在完善中國教育體系的背景下提出，充分考慮與整個教育體系的融合；二是學(xué)校層面。對于學(xué)校而言，要有自己的辦學(xué)定位，立足定位，辦出特色，服務(wù)社會；三是學(xué)生層面。讓學(xué)生在職業(yè)教育和普通教育之間有著充分自由選擇的權(quán)利，不是通過一次分流就決定了未來的方向，而是在學(xué)習(xí)的過程中，在職業(yè)教育和普通教育之間，可以有多次選擇的機會。

    所有大學(xué)都應(yīng)關(guān)注“應(yīng)用型”

    關(guān)于本科應(yīng)用型轉(zhuǎn)型這件事，我是很贊成的。我認為，關(guān)于“應(yīng)用型”，不應(yīng)該在定義上做文章、去糾結(jié)，而是應(yīng)該看到其本質(zhì)?！皯?yīng)用型”最重要的內(nèi)涵是讓我們培養(yǎng)的學(xué)生更加符合社會的需要，讓我們的學(xué)校更好地具備服務(wù)地方、服務(wù)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的能力，落腳點是辦社會滿意的教育。在這個意義上，不是說要所有大學(xué)都來走“應(yīng)用型”道路，但起碼所有大學(xué)都應(yīng)該來關(guān)注。

    以中山大學(xué)為例。中山大學(xué)辦學(xué)的指導(dǎo)思想是“國際水平，國家需求”。尤其是《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008～2020）》由國務(wù)院發(fā)布實施以后，廣東需求就是國家需求。一直以來，我們都是把廣東需求作為學(xué)科、專業(yè)布局的依據(jù)，例如，農(nóng)業(yè)學(xué)科、海洋學(xué)科等。在研究上，也非常關(guān)注應(yīng)用研究。例如，醫(yī)科，明確提出以疾病為導(dǎo)向；文科，我們主張問題導(dǎo)向。在師資隊伍建設(shè)上，特別注重給應(yīng)用研究特長的教師以職稱晉升的特殊通道。在國際合作方面，結(jié)合廣東核電、電子等支柱性產(chǎn)業(yè)需求，先后成立了中法核工程學(xué)院以及中山大學(xué)—卡內(nèi)基梅隆大學(xué)聯(lián)合工程學(xué)院。

    其實，所有大學(xué)都在關(guān)注應(yīng)用的問題。例如，教育部、財政部正在實施的高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃，即“2011計劃”。對其協(xié)同創(chuàng)新中心認定的總體思路為，按照“國家急需、世界一流、制度先進、貢獻突出”的根本要求，依據(jù)國家、地方國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的重點規(guī)劃以及行業(yè)、企業(yè)的重大需求，對協(xié)同創(chuàng)新方向選擇的重大意義、深遠影響以及緊迫程度進行認定。

    “2011計劃”有四類協(xié)同創(chuàng)新模式，這次候選認定的69個中心，有29個屬于面向行業(yè)、產(chǎn)業(yè)類。我參加了其中一個活動注意到，此類中心特別強調(diào)以“支撐傳統(tǒng)、引領(lǐng)新興、產(chǎn)學(xué)融合、貢獻重大”為建設(shè)宗旨，經(jīng)過改革發(fā)展，建設(shè)成為我國行業(yè)產(chǎn)業(yè)前瞻與共性技術(shù)研發(fā)的重要基地，推動產(chǎn)學(xué)研用融合發(fā)展的轉(zhuǎn)化平臺，高端行業(yè)產(chǎn)業(yè)人才的培養(yǎng)搖籃。這次也看到，這類中心的牽頭高校主要是“985”、“211”大學(xué)。因此，我認為，“產(chǎn)教融合，校企合作”并不僅僅存在于狹義的職業(yè)教育，也不為應(yīng)用技術(shù)型高校所專屬。“應(yīng)用型”代表著一個辦學(xué)方向。 

    之所以要強調(diào)這是一個方向，就是希望學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不要糾結(jié)于概念，而是要認清本質(zhì)。大多數(shù)高校領(lǐng)導(dǎo)對于“應(yīng)用型”是沒有分歧的，就沒有必要去爭論是不是職業(yè)教育，也沒有必要去分辨應(yīng)用技術(shù)型與應(yīng)用科技型在字面上的差別。推動本科應(yīng)用型轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于如何去推動。用安徽省教育廳程藝廳長的話說，“用應(yīng)用的方式推進應(yīng)用型轉(zhuǎn)型”。我也認為，在國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難成為社會特別關(guān)注的焦點，作為大學(xué)的管理者，重要的是行動，而不要讓一些概念上的爭論擾亂了我們的辦學(xué)方向。

    新建本科向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型是完全正確的

    對于新建本科的問題。首先，教育部高等教育司、高等教育教學(xué)評估中心，一直把“應(yīng)用型”作為新建本科院校合格評估中對學(xué)校辦學(xué)定位的基本要求。所以，強調(diào)新建本科向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型是完全正確的。

    第二，與老的本科院校相比，明確辦學(xué)定位問題對新建本科院校是一個更為迫切的現(xiàn)實任務(wù)，這直接影響新專業(yè)的開設(shè)和布局以及教師隊伍的建設(shè)等辦學(xué)的重大問題。

    第三，很多新建本科就是從高職、高專升格而來，對于職業(yè)教育的特征，對于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的規(guī)律，比較熟悉。因此，在應(yīng)用型轉(zhuǎn)型或者堅持走“應(yīng)用型”道路上比較有利。所以，我認為，新建本科院校是應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的重要組成部分。但我在前面已經(jīng)提出，應(yīng)用型的方向是所有高等學(xué)校都要關(guān)注的，應(yīng)用型轉(zhuǎn)型也不應(yīng)只限于或?qū)Ｖ感陆ū究圃盒！?/span>

    我在一些場合也聽到人們的一些評論，認為新建本科是因為辦學(xué)水平低才會被劃為應(yīng)用技術(shù)類型。這里需要強調(diào)的是，應(yīng)用不代表低水平；面向職場培養(yǎng)人才也不是低水平；強調(diào)應(yīng)用研究更不是低水平。我特別認同清華大學(xué)謝維和副校長曾經(jīng)說過的一段話，大概意思是，大學(xué)在培養(yǎng)人才、科學(xué)研究和服務(wù)社會上可能定位各不相同，但不應(yīng)以定位來判斷大學(xué)的水平。大學(xué)的辦學(xué)水平不是體現(xiàn)在辦學(xué)定位上而是體現(xiàn)服務(wù)于定位的水平上。

    本科應(yīng)用型轉(zhuǎn)型既要體現(xiàn)國家意志，也要注意多樣化發(fā)展

    我聽說，有輿論認為，所謂推進本科應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的《駐馬店共識》帶有比較強的行政色彩，是用行政的方式改變學(xué)校的辦學(xué)方式。要評價這個觀點，我認為，應(yīng)從國家意志和大學(xué)自主權(quán)之間的關(guān)系進行討論。

    第一，關(guān)于國家意志，我想通過建設(shè)《大學(xué)章程》這件事來說明。從法理上來說，制定組織章程的是其投資者、發(fā)起人或舉辦者，對公立大學(xué)而言就是政府。也就是說，大學(xué)章程一定要能夠體現(xiàn)舉辦者的布局和意愿，而大學(xué)在確定的框架下行使辦學(xué)自主權(quán)。如果不能體現(xiàn)舉辦者的意愿，無法界定大學(xué)與政府的邊界，《大學(xué)章程》的作用就無法充分體現(xiàn)出來。因此，對于公立大學(xué)而言，政府作為舉辦者，如果國家意志無法得到體現(xiàn)，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)也就無從談起。

    就我走訪的情況來看，很多學(xué)校比較早地就明確提出要走“應(yīng)用型”的道路，而且不少已經(jīng)付諸行動。安徽、河南、山東、重慶等省市的教育行政主管部門或出臺政策或給予資金支持，鼓勵轉(zhuǎn)型。在此基礎(chǔ)上，國家教育行政主管部門及時進行了總結(jié)、推廣和部署，并指導(dǎo)成立了技術(shù)應(yīng)用大學(xué)聯(lián)盟。我認為，這正是國家意志的正確體現(xiàn)。

    第二，在保證國家意志的前提下，需要梳理政府與大學(xué)之間的關(guān)系。一方面，教育行政主管部門對大學(xué)不要有太多規(guī)定，讓大學(xué)自己去發(fā)展。美國國家工程院院長、馬里蘭大學(xué)前校長牟德博士在與我交流時提到，美國高等教育管理的思維模式是“不加控制，自由發(fā)展”。我也曾建議，教育行政主管部門對大學(xué)要多一些指導(dǎo)性的意見，少一些指令性的文件。

    最近對于落實大學(xué)自主權(quán)的討論比較多，我認為，落實大學(xué)自主權(quán)，不在于要給大學(xué)多少權(quán)力，而是應(yīng)該明晰政府和大學(xué)的權(quán)力邊界。借鑒最近比較熱門的負面清單的概念，所謂負面清單，就是政府在管理過程中以“非禁即入”為原則，僅規(guī)定禁止或限制進入的領(lǐng)域。那么，在討論大學(xué)自主權(quán)方面，是否也可以轉(zhuǎn)變一下思路，從規(guī)定“大學(xué)可以做什么”到明確“大學(xué)不能做什么”。政府不再給大學(xué)畫圈，而是政府先把權(quán)力的邊界劃好，把辦學(xué)的空間留給大學(xué)。

    另一方面，政府在放權(quán)的同時要加強考核和評估。從政府的角度來說，簡政放權(quán)是手段，根本目的是促進政府職能的轉(zhuǎn)變。政府管理大學(xué)，從管制型向監(jiān)管型轉(zhuǎn)變，這里面應(yīng)該包含兩層意思：一是把該放的權(quán)力放掉；二是把該管的事務(wù)管好。因此，政府在轉(zhuǎn)變職能的背景下，對于大學(xué)的管理應(yīng)該側(cè)重在監(jiān)督。

    例如，教育部本科教學(xué)評估工作有了重要轉(zhuǎn)變。本科教學(xué)評估已從水平評估改為審核評估以及針對新辦本科院校的合格評估。合格評估抓底線。而所謂審核評估，是按學(xué)校自己確定辦學(xué)目標進行評估。

    我認為，審核評估代表了政府對大學(xué)管理的一種導(dǎo)向，即對大學(xué)的評估是一個相對概念，既不是用同樣一套指標體系去評價大學(xué)，也不是用定量的方式去考核大學(xué)，而是看大學(xué)是否遵循自己的辦學(xué)定位，是否實現(xiàn)了辦學(xué)目標。

    第三，作為學(xué)校而言，在走“應(yīng)用型”道路時，不要照搬其他學(xué)校的經(jīng)驗，努力辦出特色。

    去年年底，我請陳至立同志為海外大學(xué)校長訪談錄作序，她說她最重要的意見，就是要注重大學(xué)發(fā)展的多樣性。香港城市大學(xué)程星副校長則套用了一句名言：平庸的大學(xué)都是一樣的，而優(yōu)秀的大學(xué)則各有各的優(yōu)秀。

    我想，大學(xué)發(fā)展要多樣性，本科應(yīng)用型轉(zhuǎn)型同樣也要注重多樣性。在現(xiàn)實中，我看到了各種精彩案例。有的立足地方，強調(diào)錯位發(fā)展。例如，黃淮學(xué)院、徐州工程學(xué)院；有的原來是行業(yè)辦學(xué)，現(xiàn)在要回歸行業(yè)，強化行業(yè)。例如，武漢紡織大學(xué)、重慶科技學(xué)院、南京工程學(xué)院；有的沒有行業(yè)背景的學(xué)校也積極對接行業(yè)和區(qū)域支柱產(chǎn)業(yè)。例如，常熟理工學(xué)院、東莞理工學(xué)院；有的是中德合作，借鑒德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)課程改革思路。例如，合肥學(xué)院；有的建設(shè)與城市密切互動的城市型大學(xué)。例如，成都大學(xué)。等等。

    另外，各個學(xué)校探索應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的規(guī)模和范圍也各不相同。多數(shù)學(xué)校整體轉(zhuǎn)型，也有的學(xué)校在幾個學(xué)院甚至在幾個專業(yè)先探索應(yīng)用型轉(zhuǎn)型之路。例如，曲阜師范大學(xué)。

    總之，特色發(fā)展必然呈現(xiàn)多樣性。在轉(zhuǎn)型發(fā)展時既要貫徹國家意志，也要充分尊重大學(xué)的自主權(quán)，不能“一刀切”。

    走“應(yīng)用型”道路要關(guān)注高等教育的核心問題

    我認為，對于大學(xué)而言，不管走不走“應(yīng)用型”道路，都要關(guān)注高等教育的基本問題，包括大學(xué)的辦學(xué)定位、專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)方案、課程體系、教師隊伍等。對于走應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的高校，就是需要在高等教育的這些基本問題上，突出應(yīng)用的特征。例如，人才培養(yǎng)的定位是要培養(yǎng)技術(shù)型人才，強調(diào)回歸職場。我很贊成北京交通大學(xué)查建中教授對于應(yīng)用型的理解，他認為，這是面向職場的專業(yè)教育。我覺得，是否也可以說，應(yīng)用型強調(diào)面向一線、面向現(xiàn)場培養(yǎng)人才。又如，研究工作的定位強調(diào)面向行業(yè)、面向產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用研究，以產(chǎn)學(xué)研結(jié)合為特征。重點關(guān)注管理規(guī)范創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，等等。

    這里，我特別想講一講學(xué)科基礎(chǔ)建設(shè)的問題。在本科應(yīng)用型轉(zhuǎn)型中，需要重視學(xué)科——專業(yè)一體化建設(shè)。對于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，強調(diào)學(xué)生對職場的適應(yīng)性，而不要求在專業(yè)教育中學(xué)科知識的完備性和系統(tǒng)性。需要特別說明的是，在學(xué)生的專業(yè)教育上，淡化學(xué)科體系不等于只關(guān)注學(xué)生的專業(yè)發(fā)展。在學(xué)生培養(yǎng)上，體與用、道與術(shù)的平衡是永恒的話題。我也看到一些明確走“應(yīng)用型”道路的學(xué)校非常注重大學(xué)文化的建設(shè)，注重塑造學(xué)生良好的精神和氣質(zhì)。

    同時，大學(xué)的另一個重要群體是教師，他們是學(xué)科的專家。學(xué)科水平高低是評價教師的重要依據(jù)。我想，專業(yè)是培養(yǎng)學(xué)生的組織形式，而學(xué)科則是教師的成長道路。

    對于新建本科而言，更加不能忽視學(xué)科建設(shè)。一方面強調(diào)要向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型；另一方面要注意從?？频奖究频霓D(zhuǎn)型。

    在調(diào)研的過程中，我也不斷提問，?？坪捅究频膮^(qū)別在哪里？得到了很多回答，也受到很多啟發(fā)。最近，為了找到更為根本的區(qū)別，我認真閱讀了《高等教育法》，找到了一些依據(jù)，列舉出來：第十六條，高等學(xué)歷教育應(yīng)當(dāng)符合下列學(xué)業(yè)標準：（一）?？平逃龖?yīng)當(dāng)使學(xué)生掌握本專業(yè)必備的基礎(chǔ)理論、專門知識，具有從事本專業(yè)實際工作的基本技能和初步能力；（二）本科教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生比較系統(tǒng)地掌握本學(xué)科、專業(yè)必需的基礎(chǔ)理論、基本知識，掌握本專業(yè)必要的基本技能、方法和相關(guān)知識，具有從事本專業(yè)實際工作和研究工作的初步能力。第二十五條，設(shè)立高等學(xué)校，應(yīng)當(dāng)具備教育法規(guī)定的基本條件：大學(xué)或者獨立設(shè)置的學(xué)院還應(yīng)當(dāng)具有較強的教學(xué)、科學(xué)研究力量，較高的教學(xué)、科學(xué)研究水平和相應(yīng)規(guī)模，能夠?qū)嵤┍究萍氨究埔陨辖逃?。大學(xué)還必須設(shè)有三個以上國家規(guī)定的學(xué)科門類為主要學(xué)科。第四十七條，高等學(xué)校實行教師職務(wù)制度。教授、副教授除應(yīng)當(dāng)具備以上基本任職條件外，還應(yīng)當(dāng)對本學(xué)科具有系統(tǒng)而堅實的基礎(chǔ)理論和比較豐富的教學(xué)、科學(xué)研究經(jīng)驗，教學(xué)成績顯著，論文或者著作達到較高水平或者有突出的教學(xué)、科學(xué)研究成果?？梢钥吹?，學(xué)科是本科區(qū)別專科的重要特征。

    走“應(yīng)用型”道路，強調(diào)圍繞行業(yè)、產(chǎn)業(yè)建設(shè)專業(yè)群，但是要注意到，支撐專業(yè)群的是學(xué)科群。我認為，“應(yīng)用型”既體現(xiàn)在培養(yǎng)的學(xué)生為職場所歡迎，又體現(xiàn)在學(xué)校有能力為社會和企業(yè)服務(wù)，而服務(wù)能力的基礎(chǔ)就是學(xué)科的水平。

    （本報記者梁國勝整理）