熊丙奇：要警惕職業(yè)教育走入“學(xué)歷導(dǎo)向”怪圈

2014-04-09 09:52 來源：光明網(wǎng)-理論頻道作者：采編閱讀：58次我要評論

[導(dǎo)讀]編者按：近日，教育部副部長魯昕透露，高考將推出技能型和學(xué)術(shù)型兩種模式。全國600多所地方本科院校將逐步轉(zhuǎn)型做現(xiàn)代職業(yè)教育。緣何提出“高考”？會否加劇社會歧視？分類高考否能引導(dǎo)“因材施教”，能否真正分流人才？技能型高考人才如何實現(xiàn)上升通道？光明網(wǎng)記者就這些問題采訪了上海交通大學(xué)、21世紀(jì)教育研..

　　編者按：近日，教育部副部長魯昕透露，高考將推出技能型和學(xué)術(shù)型兩種模式。全國600多所地方本科院校將逐步轉(zhuǎn)型做現(xiàn)代職業(yè)教育。緣何提出“高考”？會否加劇社會歧視？分類高考否能引導(dǎo)“因材施教”，能否真正分流人才？技能型高考人才如何實現(xiàn)上升通道？光明網(wǎng)記者就這些問題采訪了上海交通大學(xué)、21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇教授。

　　熊丙奇，1972年7月生，四川資中人。著名教育學(xué)者，博士，上海交通大學(xué)教授，中國高校校報協(xié)會副會長，上海市高校校報研究會理事長。

　　分類高考不是高考改革最具突破價值的地方

　　光明網(wǎng)：您怎么看分類高考？

　　熊丙奇：現(xiàn)在提出兩類高考主要是為了貫徹落實2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中所提到的高考改革思路。綱要明確提出要探索建立分類考試、綜合評價、多元錄取的招生考試新體系，現(xiàn)在提出的分類高考只是其中的一部分。

　　增設(shè)技能型人才高考，主要是針對高職院校的高考，采取和普通高等院校不同的方式。按教育部的設(shè)想，未來可能有更多本科院校以高職教育的身份參加招生。實際上這樣的考試在有的省市已經(jīng)實施了，比如高職單考，高職單招以及高職自主招生。這幾種考試模式中，都是語數(shù)外等文化知識占比相對較低，另外還加上技能測試。這樣的考試模式對選擇技能教育的學(xué)生來講，會進一步拓寬他們進高職院校和普通院校的機會，適當(dāng)?shù)販p輕這些學(xué)生知識學(xué)習(xí)的壓力，進而有更多時間學(xué)習(xí)自己感興趣的技能。

　　光明網(wǎng)：分類高考對現(xiàn)行高考制度的改革有多大影響？

　　熊丙奇：分類高考在高考改革中并不是一個難點，也不是最具突破價值的地方。眾所周知，當(dāng)前，社會對高職院校的招生關(guān)注較少，部分高職院校甚至是本科的職業(yè)技術(shù)教育的院校，已經(jīng)很難招滿學(xué)生，甚至遭遇零投檔，所以分類高考可能影響的范圍就是中職學(xué)生和準(zhǔn)備報考高職的一些普通高中的學(xué)生。

　　對于其他準(zhǔn)備參加普通高考的學(xué)生來說，分類高考并無太大影響。事實上，從整個社會關(guān)注來看，影響中國整體技術(shù)教育較大的的還是普通高考。因此，怎么進一步對普通高考進行改革，才是應(yīng)該關(guān)注的焦點。普通高考怎樣打破一考定終身，怎樣改變單一分?jǐn)?shù)評價體系問題等，現(xiàn)在都面臨各方面的利益糾結(jié)。相對分類高考，這些改革才是更加要啃的硬骨頭。

　　要警惕職業(yè)教育走入學(xué)歷導(dǎo)向怪圈

　　光明網(wǎng)：高考分類能否倒逼職業(yè)教育暢通其上升渠道？

　　熊丙奇：從分類高考的角度看，確實可能會解決職業(yè)教育學(xué)生上升通道的問題，之后，中職學(xué)生可能有更多機會進入高職和實行應(yīng)用基礎(chǔ)人才培養(yǎng)的本科院校，甚至?xí)_設(shè)相應(yīng)的職業(yè)教育的碩士點、博士點。但實際上，現(xiàn)在我國職業(yè)教育的問題已經(jīng)不僅僅是上升通道的問題。暢通上升通道本身只是一個學(xué)歷導(dǎo)向，并不能改變“職業(yè)教育低人一等”的社會地位。

　　事實上，職業(yè)教育本身的教學(xué)模式必須以就業(yè)為導(dǎo)向，所以對職業(yè)教育而言，應(yīng)該關(guān)注的是中職期間、高職期間應(yīng)該怎樣培養(yǎng)有特色的高職學(xué)生，而不是告訴學(xué)生你上中職以后可以升高職，然后就要按照高職的入學(xué)要求，準(zhǔn)備相應(yīng)科目的學(xué)習(xí)。否則，極有可能會導(dǎo)致以升學(xué)為導(dǎo)向，正如目前的部分三本院校，一進學(xué)校就告訴學(xué)生要考研，以考研率追求學(xué)校的辦學(xué)成功，把學(xué)校辦成考研基地，無法實現(xiàn)有價值的職業(yè)教育。

　　必須改變單一的高校評價模式，給予高校完全自主招生權(quán)

　　光明網(wǎng)：目前增設(shè)技能型高考會面臨哪些問題，如何解決？

　　熊丙奇：技能型高考實際上是知識加技能的考核，錄取的時候也還是從高到低排序錄取。也許初衷是想強調(diào)技能，但這個技能可能只是卷面上的技能，這樣下去，技能教育會走歪。所以，歸根結(jié)底，分類高考是只是增加一個考試類型，真正要解決問題必須給予高校自主權(quán)。

　　所有高校都應(yīng)該實行完全自主招生，而不能只是簡單的按照分?jǐn)?shù)從高到低排序集中錄取。每個院校，不管一本、二本還是高職院校，都應(yīng)該根據(jù)自己的辦學(xué)特點、辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來提供對學(xué)生報考該校的學(xué)習(xí)成績、實踐活動等要求。然后在錄取過程中，進行獨立自主的招生，建立多元評價體系。只有這樣，分類考試才有效果，甚至可以為之后的各類教育平等創(chuàng)造基礎(chǔ)。否則，單一的高校評價模式下，名校一直在前面，高職院校永遠在后面，那職業(yè)教育的學(xué)生肯定覺的自己是低人一等的。

　　職校與普通高校學(xué)分互認(rèn)是兩類教育實現(xiàn)平等的良方

　　光明網(wǎng)：有一種看法認(rèn)為，分類高考會進一步加劇社會歧視和不公，您怎么看？

　　熊丙奇：當(dāng)前，我們的人才評價體系中，職業(yè)教育學(xué)歷比其他本科院校要低。因此，職業(yè)教育的學(xué)生在求職過程中經(jīng)常遭遇學(xué)歷歧視。即便現(xiàn)在職業(yè)學(xué)校的學(xué)生就業(yè)情況還不錯，但是這些學(xué)生在未來的職業(yè)發(fā)展過程中，學(xué)歷劣勢會越來越明顯。所以，要解決這些問題，還要通過深層次的改革，不能僅僅依靠分類考試。

　　分類高考還可能產(chǎn)生另外一個結(jié)果，就是告訴學(xué)生，技能型高考是低人一等的高考，與之相對應(yīng)的還有另外一條普通高等教育體系，而普通高等教育是高一等的體系，走在上行線上，職業(yè)教育的學(xué)生則在下面，這是尤其要引起注意的大問題。

　　在國外，技能教育和普通教育是兩條平行線，是有著同樣機會的兩個類型。在求學(xué)過程中，職業(yè)教育和普通教育是學(xué)分互認(rèn)的，接受技能教育的學(xué)生，中途可以進入普通學(xué)校讀書，普通學(xué)校的學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中，如果覺得適合技能教育也可以進入職業(yè)學(xué)校，這就是平等的關(guān)系。此外，在畢業(yè)后參加工作時，學(xué)生選擇技能型工作或者其他行業(yè)的工作也沒有過大的差距，不會造成身份不同位不同等問題。只有這樣，教育才能更好的發(fā)展。

　　所以，我建議要建立教育的流動機制和學(xué)分互認(rèn)機制，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》和十八屆三中全會也都提到這個問題，但現(xiàn)在這個體系還沒建立起來，只是單項認(rèn)同，高職認(rèn)可普通教育的學(xué)分，但是普通教育并不認(rèn)同職業(yè)教育，所以，怎樣達到互認(rèn)是今后兩個教育能否實現(xiàn)平等的大問題。

　　必須提防本科院校轉(zhuǎn)型職業(yè)教育“貌合神離”

　　光明網(wǎng)：有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，要把600多所本科院校轉(zhuǎn)型為職業(yè)教育，但現(xiàn)實中的情況是，很多高職院校想方設(shè)法轉(zhuǎn)為本科院校，如何吸引本科院校轉(zhuǎn)型為職業(yè)教育？

　　熊丙奇：在我國，高職還被作為一個層次，而不是一個類型，現(xiàn)在，一些升為本科的院校總覺得辦職業(yè)教育層次太低，不夠“高大上”。所以，要使本科院校轉(zhuǎn)型辦職業(yè)教育還會面臨很多困難。

　　現(xiàn)在教育部門說，已經(jīng)有一百個本科學(xué)校報名轉(zhuǎn)，值得注意的是，這些報名的學(xué)校是根據(jù)辦學(xué)特色和辦學(xué)定位自愿來轉(zhuǎn)，還是只是想獲取這個政策的經(jīng)費投入才去轉(zhuǎn)型？很有可能有些學(xué)校只是覺得這個項目有筆錢，想把錢拿到，套國家的撥款。

　　所以，要想吸引本科院校轉(zhuǎn)辦職業(yè)教育，必須針對現(xiàn)在職業(yè)教育最本質(zhì)的問題來開刀，也就是必須打破單一的高校評價體系。現(xiàn)在，政府有很多行政評價項目，如985，211，一本二本，這樣我們就把學(xué)校分為三六九等。此外，還會根據(jù)學(xué)校有多少博士點、碩士點，有多少院士，來評價學(xué)校的好與否。正是這種對大學(xué)的評價導(dǎo)向，導(dǎo)致現(xiàn)在很多職業(yè)院校想方設(shè)法升本科，一方面是為了要學(xué)歷，另一方面是追求“高大全”。部分職業(yè)院校設(shè)想做學(xué)術(shù)研究，甚至想去建立碩士點、博士點，學(xué)科也想辦的齊全，不安于本身的定位。

　　所以，我們評價學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)必須變，按照學(xué)校的不同類型去評價學(xué)校，在各個類型中都辦出一流水平的大學(xué)，才能讓學(xué)生進行選擇。如果這一點做不到，本科院校就不可能真去轉(zhuǎn)型做職業(yè)教育。如此一來，極有可能出現(xiàn)現(xiàn)在報名轉(zhuǎn)型的本科學(xué)校在拿到資源后，還繼續(xù)堅持功利的導(dǎo)向，轉(zhuǎn)型也只是“貌合神離”。（光明網(wǎng)記者宋雅娟采訪整理）

（原標(biāo)題：熊丙奇：要警惕職業(yè)教育走入“學(xué)歷導(dǎo)向”怪圈）

上一篇：參贊談教育：職業(yè)教育撐起“瑞士制造”

下一篇：貫通“中職—專業(yè)碩士”教育讓中職生有上升通道